Queremos dejarlo claro desde el principio: la clasificaci\u00f3n del suelo NO cambi\u00f3; siguen siendo SAUs. Lo que conseguimos fue una reducci\u00f3n dr\u00e1stica de los impuestos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para evitar confusiones y recordar c\u00f3mo se consigui\u00f3 este hito, claro ejemplo de que la uni\u00f3n hace la fuerza, compartimos un resumen de lo ocurrido:<\/p>\n\n\n\n 1. El origen y causa del problema (Las Normas Urban\u00edsticas de 1996, <\/strong>casi siempre)<\/p>\n\n\n\n En las Normas Urban\u00edsticas de 1996 (NNSS96), siendo alcalde el Sr. Torregrosa (PP), se dise\u00f1aron grandes extensiones de terreno alrededor de nuestros pueblos como \u00abposibles crecederas urbanas\u00bb (los SAUs). La teor\u00eda era que los propietarios deb\u00edan ponerse de acuerdo y costear toda la urbanizaci\u00f3n (calles, agua, luz, alcantarillado, etc.).<\/p>\n\n\n\n Estos SAUs fueron un fracaso rotundo<\/strong> , como era de prever, por su desfasado tama\u00f1o de parcelas, las condiciones de edificabilidad y la falta de demanda para este tipo de desarrollos.<\/p>\n\n\n\n Eran terrenos de uso rustico a efectos pr\u00e1cticos mientras no se urbanizasen, NO URBANOS y no ten\u00edan que pagar IBI seg\u00fan Ley de Catastro del 1\/2004 en su art\u00edculo 7, apartado 2, letra b y Ley 2\/2004 de las haciendas locales, pero los Ayuntamientos siguieron cobr\u00e1ndoles IBI de urbano, un abuso mantenido en nuestro municipio 11 a\u00f1os<\/u><\/strong>, en los que los propietarios pagaron impuestos desorbitados por terrenos que jam\u00e1s serian urbanos, en parcelas de gran tama\u00f1o que hac\u00edan que las cargas fueran asfixiantes, tanto las anuales como los impuestos de transmisiones, ventas, herencias, etc., que en la mayor\u00eda de los casos eran mayores que el valor de la propiedad.<\/p>\n\n\n\n 2. La chispa y la batalla judicial<\/strong><\/p>\n\n\n\n 3. El resultado hist\u00f3rico<\/strong> \u00a1GANAMOS LA DEMANDA!:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Victoria que sumada a la presi\u00f3n de otras muchas en toda Espa\u00f1a, oblig\u00f3 a la Direcci\u00f3n General del Catastro (\u00a12 a\u00f1os despu\u00e9s!) a rehacer la Ponencia de Valores en Junio de 2015<\/u><\/strong> y modificar la ley del catastro (RDL 13\/2015), tras sentencia del tribunal supremo.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEl resultado? El impuesto se redujo un 90%.<\/strong> Aunque consideramos que el impuesto deber\u00eda haber sido cero, esta rebaja del 90% supuso un alivio enorme para el bolsillo de todos.<\/p>\n\n\n\n Dos formas opuestas de gestionar un Ayuntamiento:<\/strong> Tras esto algunos Ayuntamientos, como Puentes Viejas, conscientes de los 11 a\u00f1os de cobro indebido de este impuesto y con l\u00f3gico respeto a sus ciudadanos, retiraron el impuesto el mismo ejercicio 2015, Lozoyuela NO, pero no ten\u00eda m\u00e1s remedio que estimar los recursos presentados por propietarios contra el cobro del impuesto del ejercicio 2015, quedando en suspenso los procesos de apremio a los que se hab\u00eda atrevido, eso ya en 2016 como pueden ver en el documento :<\/p>\n\n\n\n\n
\u00a0SendaNorte<\/strong> \u00a0<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n ![\"\"](\"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Captura-de-pantalla-2026-07-15-120317.png\")
<\/figure>\n\n\n\n\n