{"id":837,"date":"2022-12-06T13:57:39","date_gmt":"2022-12-06T12:57:39","guid":{"rendered":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/?p=837"},"modified":"2022-12-06T18:37:01","modified_gmt":"2022-12-06T17:37:01","slug":"asuntos-judiciales-v","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/?p=837","title":{"rendered":"ASUNTOS JUDICIALES V:"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

CAMINO A LA ANULACI\u00d3N <\/strong>de CBEP <\/strong>y NNSS 96<\/strong>.<\/h2>\n\n\n\n

Estimados vecinos y propietarios,<\/p>\n\n\n\n

    El Alcalde se esfuerza por desviar la atenci\u00f3n del Pueblo y esconder su responsabilidad, junto a la ausencia de oposici\u00f3n, de los problemas y p\u00e9rdidas econ\u00f3micas, de tiempo y preocupaciones venidos del CBEP y en consecuencia del par\u00f3n Urban\u00edstico de nuestro Municipio desde que lo envi\u00f3 a Madrid tras el pleno del 7 de febrero de 2020 contra la voluntad ciudadana, en una acci\u00f3n irresponsable que trata de recomponer por todos los medios sin enmendar y, por su ignorancia, echar la culpa a terceros, cuando \u00e9l fue quien cometi\u00f3 la acci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

   Mientras se persiste en perder el tiempo  (3 a\u00f1os ya) paralizando la prosperidad para el Municipio, en lugar de empezar de cero, hay CINCO DEMANDAS ACTIVAS en los tribunales de Madrid, para sentar bases limpias que preserven nuestra seguridad jur\u00eddica como ciudadanos, demandas que implican al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid: 3 de ellas en el Tribunal Superior de Justicia y 2 en los Juzgados de lo Contencioso Administrativo, y lo est\u00e1n porque los Tribunales han encontrado razones de peso para ser admitidas, aunque se menosprecien por nuestros gobernantes y con ello los hagan a los tribunales de justicia.<\/p>\n\n\n\n

   En el camino, recordemos, la Comunidad de Madrid reconoci\u00f3, por escrito, que s\u00f3lo 27 de los 248 bienes incluidos en el CBEP que el Sr. D\u00edaz envi\u00f3 a Madrid, eran los obligados a estar por el mencionado Cat\u00e1logo Geogr\u00e1fico de la CAM, por lo que el Sr. D\u00edaz es el que tiene que justificar por qu\u00e9 mand\u00f3 tal enorme y aberrante sentencia contra el Municipio que es el CBEP sin haber consultado que solo eran 27 las obligatorias, lo que hubiese dado el resultado de un CBEP con muchas menos fichas o bienes, incluso menos que Buitrago, que tiene 53.<\/p>\n\n\n\n

SITUACI\u00d3N JUDICIAL ACTUAL<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

  1. Demanda Geogr\u00e1fico (441)<\/strong>: Viene del Contencioso ganado (Geogr\u00e1fico-27 bienes), que persigue sentencia firme en el T. Superior para cortar de ra\u00edz cualquier tipo de rumor o conjetura.<\/li>
  2. CBEP fuera de plazo (460)<\/strong>: Contra el Ayuntamiento, que ha respondido a la Demanda. Ahora recibir\u00e1 nuestras conclusiones y tras esto el Juez dictar\u00e1 sentencia. Avanzamos.<\/li>
  3. CBEP nulo de pleno derecho (315)<\/strong>: Contra el Ayuntamiento, que tiene hasta el d\u00eda 15 de diciembre de 2022 para contestar a la demanda y no le cuadran las cuentas cara a las elecciones.<\/li>
  4. NNSS96 nulas de pleno derecho (595)<\/strong>: Contra la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento, que tienen que responder a la demanda.<\/li>
  5. NNSS96 publicadas incompletas<\/strong> (596)<\/strong>: Contra la Comunidad y el Ayuntamiento, que tienen hasta el 14 de diciembre de 2022 para responder a la demanda.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    \u00a1Todo este tiempo en encubrir los defectos ha sido tiempo tirado, que sigue alarg\u00e1ndose por no reconocerlos y rectificarlos empezando de cero!,<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

    Gracias a los profesionales que nos ayudan y a nuestro conocimiento del entorno, desde 2020 venimos diciendo y est\u00e1 publicado, que:<\/p>\n\n\n\n

    • El CBEP no deber\u00eda haberse mandado a Madrid.<\/li>
    • El CBEP deber\u00eda iniciarse desde CERO desde la fase de AVANCE (participaci\u00f3n ciudadana), algo reconocido a medias en el \u00faltimo  Pleno por el Sr. D\u00edaz.<\/li>
    • El CBEP no est\u00e1 obligado a catalogar m\u00e1s que unos m\u00ednimos bienes del Geogr\u00e1fico. La Comunidad nos dio la raz\u00f3n, solo 27. El resto es responsabilidad de la voluntad del ayuntamiento y en consecuencia, el alcalde deber\u00e1 responder ante los propietarios de todos aquellos bienes de car\u00e1cter privado que se incluyan en el cat\u00e1logo.<\/li>
    • En el CBEP no se han cumplido los criterios m\u00ednimos de la ley de patrimonio y la mayor\u00eda de los bienes no deber\u00edan estar catalogados, as\u00ed demostrado y por ello deben empezar de cero.<\/li>
    • El CBEP y el PGOU se han elaborado basados en unas NNSS96 no en vigor seg\u00fan ley<\/strong>, no en afirmaciones huecas como las emitidas por parte del Ayuntamiento y por ello deben iniciarse desde cero (desde el \u00faltimo planeamiento legal COPLACO de 1976).<\/li><\/ul>\n\n\n\n

      \u00bfSon suficientes razones para haber empezado CBEP y PGOU de CERO en 2019 cuando se supo?.<\/p>\n\n\n\n

      Que se confundieron y confunden est\u00e1 demostrado, pero \u00bfahora qui\u00e9n paga estos a\u00f1os tirados que alargan para encubrirse?<\/em><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

        Como dec\u00edamos en el anterior comunicado:<\/p>\n\n\n\n

      \u201cEl que lo ha hecho mal es que no sab\u00eda hacerlo bien y no ser\u00e1 quien sepa arreglarlo, m\u00e1s si hay inter\u00e9s particular\/electoral por medio\u201d.<\/em><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

        Seguiremos informando del fluir judicial.<\/p>\n\n\n\n

        Saludos cordiales<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      CAMINO A LA ANULACI\u00d3N de CBEP y NNSS 96. Estimados vecinos y propietarios,     El Alcalde se esfuerza por desviar la atenci\u00f3n del Pueblo y esconder su responsabilidad, junto a la ausencia de oposici\u00f3n, de...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":730,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[7,67,73,60,68,38],"tags":[33],"class_list":["post-837","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cbep","category-comunidad-de-madrid","category-juzgados","category-normas-urbanisticas","category-participacion","category-pgou","tag-urbanismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=837"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/837\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":851,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/837\/revisions\/851"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/730"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}