Son demasiadas ya las invenciones del alcalde creando historias paralelas para TAPAR su acumulaci\u00f3n de torpezas y negligencias, que aqu\u00ed centramos en lo urban\u00edstico, y que tanto da\u00f1an y cuestan al Pueblo, con lo f\u00e1cil y barato que es resolverlo. Debemos, una vez m\u00e1s, refrescar la memoria con los HECHOS que muestran y prueban sus falsedades y distorsiones de las que solo \u00e9l es responsable, y para evitar que nos confundan aqu\u00ed tenemos un sumario de la realidad probada:<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>CBEP p\u00e9simo cargado de vergonzantes errores que era la sentencia demostrada e ilegal para 248 propiedades<\/u><\/strong> del Municipio, dislate del que dos a\u00f1os despu\u00e9s DEMOSTRAMOS que solo est\u00e1bamos obligados a 27 propiedades<\/u><\/strong> catalogadas. NO LO HA EXPLICADO<\/u><\/strong>, ni tampoco ha dicho en Pleno que el CBEP no est\u00e1 ni ha estado en vigor, como es su obligaci\u00f3n, persistiendo en el da\u00f1o al Pueblo y hay pruebas.<\/p>\n\n\n\n Que explique estos hechos, que ya solo permiten rectificaci\u00f3n y consecuencias.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n que lo justificaron en que as\u00ed Madrid nos aprobar\u00eda RECUPERAR el poder hacer vivienda BIFAMILIAR. La broma es que SIEMPRE HEMOS PODIDO, ya que las Normas Urban\u00edsticas que nos aplicaban desde 1996, que nos quitaron el BIFAMILIAR, no estaban en vigor al no haberse publicado integras como, sin matices, exige la ley para entrar en vigor. Esta metedura de pata de negligentes \u201ct\u00e9cnicos municipales\u201d, ha sentenciado al Pueblo durante 27 a\u00f1os y los actuales responsables lo sab\u00edan, al menos, desde 2019, antes incluso de mandar el CBEP a Madrid. \u00bfEso c\u00f3mo se llama?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Que explique por qu\u00e9 OCULT\u00d3 al Pueblo que se pod\u00edan hacer Bifamiliares.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Explique que mandase CBEP a Madrid por el Bifamiliar (moneda de cambio o coacci\u00f3n) si ten\u00edamos Bifamiliar.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Explique que mandase el CBEP con 248 propiedades que no podr\u00edan beneficiarse del Bifamiliar al catalogarse, cuando el pretexto era para poder hacer el Bifamiliar. \u00bfEs una broma?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n al no haberse publicado \u00edntegramente y lo prueba que las publicaron en abril de 2022<\/u><\/strong>, 26 a\u00f1os despu\u00e9s, mal publicadas, por cierto, tal es as\u00ed que tuvieron que repetir la publicaci\u00f3n a final de ese a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Publicarlas ha resucitado el problema de no poder hacer vivienda BIFAMILIAR, \u00a1que inteligentes!<\/strong> Y ha dejado fuera de ordenamiento a multitud de inmuebles conden\u00e1ndolos a su deterioro progresivo. Y lo han hecho por un solo prop\u00f3sito, lejos del bien com\u00fan claro est\u00e1, por encubrir la monta\u00f1a de negligencias que acumulan, como reiteradamente mostramos y demostramos.<\/p>\n\n\n\n Que explique por qu\u00e9 PUBLIC\u00d3, para el bien del Pueblo, las Normas 26 a\u00f1os despu\u00e9s si \u201cno era necesario\u201d.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Que explique por qu\u00e9 public\u00f3 las NNSS96 si con las normas previas se pod\u00eda hacer vivienda BIFAMILIAR y as\u00ed hubiese quedado resuelto el problema hasta que llegase el Plan General.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Que explique por qu\u00e9 public\u00f3 las NNSS96 si condenaba al fuera de ordenamiento a tantos inmuebles que cumplieron en su d\u00eda con la normativa vigente generando m\u00e1s inseguridad jur\u00eddica.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Cuando hace m\u00e1s de dos a\u00f1os expusimos al Alcalde la situaci\u00f3n relatada, \u00e9ste, que vio que \u00e9l y su equipo eran los causantes de todo este c\u00famulo de torpezas, inoperancia, ignorancia y negligencias, en lugar de resolverlo con toda nuestra ayuda, decidi\u00f3, tras meses de marearnos, de mentirnos y de perder el tiempo de todo el Pueblo, darnos un portazo total<\/strong>. No respondi\u00f3 a ning\u00fan intento de comunicaci\u00f3n por nuestra parte, incluso nos prohibi\u00f3 llamarle, no contest\u00f3 a los escritos de consultas que la Asociaci\u00f3n registraba en el Ayuntamiento, algo INS\u00d3LITO ya que los problemas segu\u00edan y se hac\u00edan m\u00e1s graves. Mostr\u00f3 su verdadera talla.<\/p>\n\n\n\n Esto solo nos dej\u00f3 el camino de exigir respuestas y soluciones a trav\u00e9s de Procesos Contencioso-Administrativos. Una vez demostrado el alcance, las razones y las causas y dada su gravedad, al llegar a los juzgados de instrucci\u00f3n estos elevaron la causa a los Tribunales Superiores de justicia, donde ya no es un juez el que decide, es una sala de jueces. \u00a1Por algo ser\u00e1!<\/p>\n\n\n\n Que explique su portazo y cierre al di\u00e1logo hace m\u00e1s de dos a\u00f1os y que a\u00fan mantiene. Lo demuestra el hecho de que no convoque un di\u00e1logo abierto de los problemas aqu\u00ed expuestos con presencia ciudadana, con luces y taqu\u00edgrafos, al que acudiremos si no choca con las restricciones l\u00f3gicas de los 5 procesos abiertos contra el Ayuntamiento en los tribunales de Madrid.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Los tribunales explicar\u00e1n lo dem\u00e1s y \u00e9l tendr\u00e1 que justificar los evitables costes judiciales de estos cinco procesos que solo en \u00e9l tienen el origen.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Adem\u00e1s del hecho de quedar demostrado que nos llevan mintiendo, causando da\u00f1o y haciendo perder tiempo durante a\u00f1os, la llegada de sentencias contra el Ayuntamiento tendr\u00edan el siguiente efecto normativo:<\/p>\n\n\n\n CBEP y PGOU que se est\u00e1n elaborando quedar\u00edan nulos en su proceso, y tendr\u00edan que basarlo en normas anteriores en vigor, las de 1976 llamadas COPLACO, que, si permit\u00edan el BIFAMILIAR, ten\u00edan un ajustado cat\u00e1logo y permit\u00edan completar los solares que ahora se les impide o dificulta viablemente su desarrollo y as\u00ed se llenar\u00edan las calvas actuales y se podr\u00edan desarrollar los pajares a viviendas con respeto de lo r\u00fastico y ello no har\u00eda perder m\u00e1s tiempo y tirar m\u00e1s dinero en CBEP y PGOU que no ir\u00e1n a ninguna parte de producirse esta sentencia. Hay que recordar que ya llevan mas de siete a\u00f1os con el PGOU, cuando prometieron que cinco, y todav\u00eda estamos por el principio. Algo no se est\u00e1 haciendo bien y por el camino recto.<\/p>\n\n\n\n CBEP y PGOU que se est\u00e1n elaborando quedar\u00edan nulos en su proceso a causa de haberlos unido en un solo proceso el Ayuntamiento. Se deber\u00eda elaborar un CBEP desde el principio, partiendo de los solo 27 bienes que son obligatorios de incluir, el resto seria responsabilidad del Ayuntamiento siguiendo el procedimiento de garant\u00eda a los propietarios y cumpliendo la ley.<\/p>\n\n\n\n Desde que los tribunales de Madrid notificaron las demandas al Ayuntamiento, se han producido constantes retrasos injustificados propiciados por su parte para que los procesos no tuviesen una sentencia antes de las elecciones, hechos que aqu\u00ed relatamos y probados por los propios procesos judiciales en marcha:<\/p>\n\n\n\n – Siete meses demoraron la entrega de los expedientes<\/strong> requeridos por los tribunales, expedientes que deben de estar disponibles para cualquier ciudadano, es decir al momento. Los tribunales llegaron a requerirles hasta en tres ocasiones, lo que seg\u00fan la ley ya constituye \u201cdesacato\u201d, es decir falta penal.<\/p>\n\n\n\n – Han contestado solo a una demanda<\/strong> contra el CBEP,<\/strong> la m\u00e1s f\u00e1cil, y lo hicieron el \u00faltimo d\u00eda del plazo dado por los tribunales.<\/p>\n\n\n\n – No han llegado en plazo para contestar a la otra demanda<\/strong> CBEP, la m\u00e1s compleja, con lo que eso significa y el Ayuntamiento pidi\u00f3 que se sumase esta demanda no respondida a la anterior respondida, algo que rechaz\u00f3 el tribunal, pero consiguieron demorar algo m\u00e1s la llegada de una sentencia antes de las elecciones.<\/p>\n\n\n\n – Al neg\u00e1rseles lo anterior han intentado el mismo truco<\/strong> esta vez pidi\u00e9ndolo desde la primera demanda CBEP con la segunda, unir procesos, que el tribunal ha concedido esta vez y que al oponernos vendr\u00e1 a rechazarles tambi\u00e9n, al haber precedente en el caso anterior. Da igual, cuando su inter\u00e9s es demorar, no resolver. Ahora veremos c\u00f3mo salen de esta DEMANDA NO RESPONDIDA, pues todo llega y esta es la ANULACI\u00d3N del CBEP y lo que conlleva detr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n – El mismo truco lo intentan con las dos demandas contra las NNSS96<\/strong> acci\u00f3n a la que nos hemos opuesto, quedando a la espera de la decisi\u00f3n de dos salas. En cualquier caso, han logrado nuevo retraso.<\/p>\n\n\n\n \u00a1No hace falta contar m\u00e1s!, no quieren sentencias, quieren que lleguen las elecciones y tener asegurados los asientos y el sueldo<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Luego ya ir\u00e1n viendo como salir del paso, mientras vemos como se alarga la cosa y se pierden tantas y tantas oportunidades y el pueblo se condena un poco m\u00e1s cada d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Son demasiadas ya las invenciones del alcalde creando historias paralelas para TAPAR su acumulaci\u00f3n de torpezas y negligencias, que aqu\u00ed centramos en lo urban\u00edstico, y que tanto da\u00f1an y cuestan al Pueblo, con lo...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":942,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[7,73,60,38,59],"tags":[],"class_list":["post-911","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cbep","category-juzgados","category-normas-urbanisticas","category-pgou","category-silencio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=911"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/911\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":948,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/911\/revisions\/948"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/942"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vecinosypropietarios.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2.<\/strong>– EL BIFAMILIAR Y LA SENTENCIA A 248 PROPIEDADES<\/u><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
3.- EL AYUNTAMIENTO SAB\u00cdA QUE LAS NORMAS URBAN\u00cdSTICAS (NNSS96) NO ESTABAN EN VIGOR<\/u><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
4.- EL ALCALDE DI\u00d3 Y MANTIENE EL PORTAZO<\/u><\/strong>.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
5.<\/strong>– \u00bfQU\u00c9 EFECTO TENDR\u00cdAN SENTENCIAS CONTRA EL AYUNTAMIENTO?<\/u><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
– Sentencia que diga que las NNSS96 no est\u00e1n en vigor y son nulas de pleno derecho:<\/h6>\n\n\n\n
– Sentencia que diga que el CBEP es nulo de pleno derecho:<\/h6>\n\n\n\n
6<\/strong>.- LAS ELECCIONES LLEGAN Y HAY QUE RETRASAR LOS PROCESOS JUDICIALES<\/u><\/strong>: <\/h4>\n\n\n\n
No estamos en buenas manos.<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"