RESPUESTA AL COMUNICADO DE LA JUNTA DIRECTIVA DE LOS COMUNES DE LOZOYUELA

LA CONFIRMACIÓN DEL DESGOBIERNO:

Cuando 13 páginas de penosas excusas terminan dándonos la razón

GRUPO DE COPROPIETARIOS LOS COMUNES DE LOZOYUELA

El pasado mes de agosto, el grupo de copropietarios que promovemos la regeneración y transparencia en la gestión de la finca comunal Los Comunes de Lozoyuela hicimos público un informe detallado sobre la grave situación de abandono, parálisis administrativa e ilegalidad en las asambleas.

Nuestro informe ha tenido respuesta del presidente de la Junta Directiva, Sr. Briceño, que, lejos de sumarse a resolver los problemas entre todos, de aportar luz o si cabe desmontar nuestros argumentos, realiza un ejercicio de nulidad y contradicción que da la razón a todas nuestras denuncias, muestra su incapacidad y su empecinada falta de voluntad para sumar esfuerzos y así resolver problemas en los que han fracasado años.

A continuación, analizamos las contradicciones de su escrito y desmontamos, punto por punto, las falacias manifestadas por el Sr. Briceño:

I. Las mentiras sobre el «intento de diálogo» y la misera forma de dinamitarlo (Sección 3 y 4 del comunicado de la Junta)

– La Junta afirma falsamente que nadie se dirigió a ellos antes de la publicación de nuestro comunicado y llega al extremo de acusar a este grupo de verter «amenazas, coacciones e intimidaciones» contra un miembro recién incorporado pidiéndole que abandonara su cargo y de acciones legales.

– Nuestra Réplica y Crítica:

1- Mentiras y su origen: “Les pedimos dialogar y lo rehuyeron. ¿Si no hubo diálogo como pudimos espetarles amenazas¿ y ¿para que si lo que pedimos es sumar esfuerzos?”.  Tal mentira es evidente y la desmontamos en conversación directa con quien la emitió, que, sin mirar ni comprobar “compró” el Sr. Briceño y la amplificó en su escrito público, mostrando una irresponsabilidad que requiere retracto público, explicación y petición de disculpas con el mismo alcance que el escrito mentiroso que descalifica aún más su actuación.

Cabe ampliar que los problemas que no resuelve esta junta y su falta de voluntad para admitir ayuda, vienen exponiéndose desde hace años.

2- Diálogo y soluciones: En buena voluntad ofrecer a miembros de la Junta información de las irregularidades detectadas y su alcance es lo correcto. Queda luego en sus manos lo que quieran hacer con ella. Nosotros les hemos dado los hechos y la voluntad de evitarles el bochorno público de un proceso de impugnación y eso no es una amenaza es la búsqueda de una salida a la situación para quienes han demostrado su absoluta incapacidad para gestionar un patrimonio común.

3- Acusaciones peligrosas: Calificar como «coacción» o «amedrentamiento» la advertencia del ejercicio legítimo de acciones judiciales si no se propicia el diálogo y soluciones y no se cumplen los estatutos, es una maniobra ruin para victimizarse y eludir responsabilidades administrativas, cuando los propios estatutos disponen tal camino si persiste tal falta de voluntad, aquí demostrada una vez más.

4- La verdadera cara de la intimidación: Resulta sarcástico que la presidencia hable de «defender a sus miembros frente a intimidaciones», ya visto que mentira, cuando desde ese su entorno en el pasado recurrieron a faltas de respeto, insultos y verdaderas amenazas, entre otros medios por WhatsApp, contra los propietarios que, de forma altruista, batallaron y lograron que por primera vez los propietarios cobrasen los aprovechamientos de la caza en el COTO de Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias. Quienes usaron la coacción contra quienes traían dinero a la comunidad perdieron toda la autoridad moral para juzgar nada.

II. Desmontando las 13 excusas de la Junta: Error por Error (Puntos 1 al 15)

1 y 2. Sobre la Convocatoria, la Votación y el «Pucherazo» Electoral (Secciones 1, 2 y Conclusión)

– Lo que dice la Junta: Que la asamblea se convocó como habitualmente por email, que la fecha (coincidente con la presentación del libro Tradiciones) fue por motivos organizativos y no para restar asistencia, y que la votación fue legal a mano alzada resultando 22 votos a favor y 8 en contra.

– El error y nuestra crítica:

1- La Junta confiesa la ilegalidad del cómputo de votos. En una comunidad de bienes o copropiedad, las mayorías no se miden por «manos levantadas» (algunas de las cuales representaban a varias personas por acción o simples acompañantes), sino por porcentaje de acciones/suertes representadas.

2- Reconocen que no existía procedimiento ni plazo para la presentación formal de candidaturas, forzando una votación improvisada para perpetuarse en el cargo.

3- Hacer coincidir la primera asamblea desde 2022 (Incumplimiento de estatutos y dejadez) con un acto cultural masivo del municipio, rechazando la petición expresa de distanciarlo una semana, fue una maniobra deliberada para desactivar el debate y evitar el cambio de junta.

3. Sobre la Rentabilidad y el Contrato de Arrendamiento de pastos (Sección 9)

– Lo que dice la Junta: Niegan que el contrato provenga de 1999. Afirman que hay un contrato firmado en 2018 con IPC que caduca el 28 de febrero de 2027, y que «tienen previsto» hacer una subasta privada.

– El error y la crítica:

1- Equivoco interesado y confesión implícita de dejadez: Nuestro escrito afirmaba la estancada y baja rentabilidad de los pastos desde 1999, no a la fecha de contrato. Reconocen que mantendrán hasta 2027 un contrato firmado en 2018 a un canon ridículo, totalmente desfasado del mercado real, mientras el arrendatario cobra sustanciosas subvenciones europeas (PAC) por más de 500 hectáreas de nuestra finca.

Nota.- El contrato caduca en Marzo de 2028, no en 2027, algo muy importante ya que la no renovación tácita del contrato debe denunciarse un año antes de su fin, es decir en febrero de 2027.

2- Prometer ahora una «subasta privada» e improvisada, es reconocer que desfasada la renta desde años, ahora que los propietarios señalan sus faltas en público, cuando llevan años sin hacer caso. Además, la adjudicación debe regirse por la máxima concurrencia y transparencia pública, no por pactos de despacho y ello requiere renovación de junta.

4. Sobre la Caótica Situación Registral y Documental (Secciones 10 y 11)

– Lo que dice la Junta: Admiten textualmente que «Actualmente, la Junta no dispone de ningún archivo, documento o antecedente que pueda facilitar directamente al Registro […] ni para resolver por sí sola la situación registral». Invita a los socios a aportar documentos si los tienen.

– El error y la crítica:

1- La rendición incondicional de la Junta: Es inadmisible que una Junta Directiva que lleva décadas ostentando la representación declare por escrito que carece de los archivos y títulos de propiedad de la finca que administra y base para defenderla.

2- Mientras la Junta alega «imposibilidad», un grupo de propietarios particulares ha localizado en pocos días los títulos en Notaría, Registro y archivos históricos. Si un grupo de vecinos puede hacer el trabajo, ¿para qué sirve una Junta que admite no tener ni un solo papel ni lo ha buscado e incluso no los ha custodiado, pues existían?.

3- Invita a los propietarios a que aporten documentación, pero sin objetivo,  plan jurídico y de acción, tipo de documento, proceso, etc., es decir, siguen sin hacer nada. Otro punto que exige cambio de junta.

5. Sobre el Abandono del Patrimonio, Incendios y Mantenimiento (Sección 13)

– Lo que dice la Junta: Niegan el abandono y presumen como «gran logro» haber gestionado la instalación de dos pasos canadienses por 10.000 € «sin coste para la finca», y afirman que las fotos de caminos destrozados presentadas por los vecinos «no corresponden a la finca».

– El error y la crítica:

1- Los pasos canadienses fueron ejecutados por actuaciones de la Administración pública, no por inversión ni gestión patrimonial activa de la Junta.

2- Negar el deterioro manifiesto de los caminos interiores y desbroces es negar la realidad a la vista con solo patear estos caminos, que hemos hecho hace unas semanas. La falta de mantenimiento en cortafuegos y accesos pone en riesgo real e inmediato a la finca ante incendios forestales, impidiendo el paso de vehículos de emergencia (como la sima producida en Camino de los Comunes por las lluvias de la DANA que ahí sigue).

6. Sobre el Desprecio a los Canales de Información y Vínculo Institucional (Secciones 5 y 6)

– Lo que dice la Junta: Descalifican el uso del correo comunes@vecinosypropietarios.org y remarcan que la Asociación de Vecinos (AVP) no representa formalmente a Los Comunes.

– El error y la crítica:

1- La Asociación de Vecinos y Propietarios (AVP) ha dejado perfectamente claro desde el primer minuto que no interviene ni se atribuye la representación, sólo nos ha cedido solidariamente sus medios de difusión ante la indefensión de los copropietarios y la falta de un censo transparente gestionado por la Junta, que, ahora, por error del emisor (Sr. Briceño) nos ha llegado parcialmente lista de los correos de algunos copropietarios, lo que nos legitima, según la LOPD (Ley de Protección de Datos Personales) para responderles por ese medio, además.

2- Atacar la vía de contacto facilitada demuestra que a la Junta no le molesta el canal, le molesta que los propietarios hablen entre sí y descubran la verdad y tampoco lo usa para intercambio de pareceres y lograr soluciones entre todos basadas en el diálogo. Así imposible.

III. Conclusión y Próximos Pasos:

El escrito del Presidente Sr. Briceño no es una defensa: es una fe de erratas de su propia gestión. Nos da la razón en la opacidad, en la falta de títulos, en la falta de contabilidad detallada, en los contratos desactualizados, en no mejorar la rentabilidad, en el incumplimiento de estatutos, en la irregularidad de la última asamblea, …. ¿Qué ha hecho?.

El apego insostenible al cargo cuando se carece de capacidad técnica y diligencia administrativa perjudica económicamente a las 82 suertes/acciones de Los Comunes.

Por todo ello, los propietarios firmantes recordamos que sigue en marcha nuestro Plan de Acción:

1- Presentación de petición de reunión con la junta con el fin de sumar esfuerzos y resolver los problemas o en su caso entrega del requerimiento para la Convocatoria Inmediata de Asamblea General Extraordinaria con propuesta de orden del día centrado en el cese y elección de nueva Junta Rectora.

2- En caso de enroque o negativa, ejecución de la convocatoria por la vía de representación legal (superando holgadamente el 10% de la propiedad).

3- De no hacerse lo anterior, ejercicio de las acciones judiciales de impugnación de la asamblea de junio de 2026 y exigencia de responsabilidad civil/patrimonial a los miembros de la Junta por los daños ocasionados por la omisión reiterada de sus deberes estatutarios.

Es esencial el cambio de junta para poder, tras años de abandono e incapacidad, poder encarar los problemas y ponerles soluciones.

En Lozoyuela, a 28 de septiembre de 2026.

Atentamente, Grupo de Copropietarios para la Regeneración de Los Comunes de Lozoyuela

José Hernanz, Pedro Moreno, Carlos Pérez y otros