Ante tanta mentira y agresión: REFRESQUEMOS LA MEMORIA

Son demasiadas ya las invenciones del alcalde creando historias paralelas para TAPAR su acumulación de torpezas y negligencias, que aquí centramos en lo urbanístico, y que tanto dañan y cuestan al Pueblo, con lo fácil y barato que es resolverlo. Debemos, una vez más, refrescar la memoria con los HECHOS que muestran y prueban sus falsedades y distorsiones de las que solo él es responsable, y para evitar que  nos confundan aquí tenemos un sumario de la realidad probada:

1.– EN 2020 MANDÓ A MADRID EL CATÁLOGO de Bienes (CBEP) SIN LEERLO, CONTRA EL CLAMOR DE LOS CIUDADANOS y MINTIÉNDONOS.

CBEP pésimo cargado de vergonzantes errores que era la sentencia demostrada e ilegal para 248 propiedades del Municipio, dislate del que dos años después DEMOSTRAMOS que solo estábamos obligados a 27 propiedades catalogadas. NO LO HA EXPLICADO, ni tampoco ha dicho en Pleno que el CBEP no está ni ha estado en vigor, como es su obligación, persistiendo en el daño al Pueblo y hay pruebas.

Que explique estos hechos, que ya solo permiten rectificación y consecuencias.

2.– EL BIFAMILIAR Y LA SENTENCIA A 248 PROPIEDADES

que lo justificaron en que así Madrid nos aprobaría RECUPERAR el poder hacer vivienda BIFAMILIAR. La broma es que SIEMPRE HEMOS PODIDO, ya que las Normas Urbanísticas que nos aplicaban desde 1996, que nos quitaron el BIFAMILIAR, no estaban en vigor al no haberse publicado integras como, sin matices, exige la ley para entrar en vigor. Esta metedura de pata de negligentes “técnicos municipales”, ha sentenciado al Pueblo durante 27 años y los actuales responsables lo sabían, al menos, desde 2019, antes incluso de mandar el CBEP a Madrid. ¿Eso cómo se llama?

Que explique por qué OCULTÓ al Pueblo que se podían hacer Bifamiliares.

Explique que mandase CBEP a Madrid por el Bifamiliar (moneda de cambio o coacción) si teníamos Bifamiliar.

Explique que mandase el CBEP con 248 propiedades que no podrían beneficiarse del Bifamiliar al catalogarse, cuando el pretexto era para poder hacer el Bifamiliar. ¿Es una broma?

3.- EL AYUNTAMIENTO SABÍA QUE LAS NORMAS URBANÍSTICAS (NNSS96) NO ESTABAN EN VIGOR

al no haberse publicado íntegramente y lo prueba que las publicaron en abril de 2022, 26 años después, mal publicadas, por cierto, tal es así que tuvieron que repetir la publicación a final de ese año.

      Publicarlas ha resucitado el problema de no poder hacer vivienda BIFAMILIAR, ¡que inteligentes!  Y ha dejado fuera de ordenamiento a multitud de inmuebles condenándolos a su deterioro progresivo. Y lo han hecho por un solo propósito, lejos del bien común claro está, por encubrir la montaña de negligencias que acumulan, como reiteradamente mostramos y demostramos.

Que explique por qué PUBLICÓ, para el bien del Pueblo, las Normas 26 años después si “no era necesario”.

Que explique por qué publicó las NNSS96 si con las normas previas se podía hacer vivienda BIFAMILIAR y así hubiese quedado resuelto el problema hasta que llegase el Plan General.

Que explique por qué publicó las NNSS96 si condenaba al fuera de ordenamiento a tantos inmuebles que cumplieron en su día con la normativa vigente generando más inseguridad jurídica.

4.- EL ALCALDE DIÓ Y MANTIENE EL PORTAZO.

Cuando hace más de dos años expusimos al Alcalde la situación relatada, éste, que vio que él y su equipo eran los causantes de todo este cúmulo de torpezas, inoperancia, ignorancia y negligencias, en lugar de resolverlo con toda nuestra ayuda, decidió,  tras meses de marearnos, de mentirnos y de perder el tiempo de todo el Pueblo, darnos un  portazo total. No respondió a ningún intento de comunicación por nuestra parte, incluso nos prohibió llamarle, no contestó a los escritos de consultas que la Asociación registraba en el Ayuntamiento, algo INSÓLITO ya que los problemas seguían y se hacían más graves. Mostró su verdadera talla.

      Esto solo nos dejó el camino de exigir respuestas y soluciones a través de Procesos Contencioso-Administrativos. Una vez demostrado el alcance, las razones y las causas y dada su gravedad, al llegar a los juzgados de instrucción estos elevaron la causa a los Tribunales Superiores de justicia, donde ya no es un juez el que decide, es una sala de jueces. ¡Por algo será!

Que explique su portazo y cierre al diálogo hace más de dos años y que aún mantiene. Lo demuestra el hecho de que no convoque un diálogo abierto de los problemas aquí expuestos con presencia ciudadana, con luces y taquígrafos, al que acudiremos si no choca con las restricciones lógicas de los 5 procesos abiertos contra el Ayuntamiento en los tribunales de Madrid.

Los tribunales explicarán lo demás y él tendrá que justificar los evitables costes judiciales de estos cinco procesos que solo en él tienen el origen.

5.– ¿QUÉ EFECTO TENDRÍAN SENTENCIAS CONTRA EL AYUNTAMIENTO?

Además del hecho de quedar demostrado que nos llevan mintiendo, causando daño y haciendo perder tiempo durante años, la llegada de sentencias contra el Ayuntamiento tendrían el siguiente efecto normativo:

– Sentencia que diga que las NNSS96 no están en vigor y son nulas de pleno derecho:

CBEP y PGOU que se están elaborando quedarían nulos en su proceso, y tendrían que basarlo en normas anteriores en vigor, las de 1976 llamadas COPLACO, que, si permitían el BIFAMILIAR, tenían un ajustado catálogo y permitían completar los solares que ahora se les impide o dificulta viablemente su desarrollo y así se llenarían las  calvas actuales y se podrían desarrollar los pajares a viviendas con respeto de lo rústico y ello no haría perder más tiempo y tirar más dinero en CBEP y PGOU que no irán a ninguna parte de producirse esta sentencia. Hay que recordar que ya llevan mas de siete años con el PGOU, cuando prometieron que cinco, y todavía estamos por el principio. Algo no se está haciendo bien y por el camino recto.

– Sentencia que diga que el CBEP es nulo de pleno derecho:

CBEP y PGOU que se están elaborando quedarían nulos en su proceso a causa de haberlos unido en un solo proceso el Ayuntamiento. Se debería elaborar un CBEP desde el principio, partiendo de los solo 27 bienes que son obligatorios de incluir, el resto seria responsabilidad del Ayuntamiento siguiendo el procedimiento de garantía a los propietarios y cumpliendo la ley.

6.- LAS ELECCIONES LLEGAN Y HAY QUE RETRASAR LOS PROCESOS JUDICIALES:

Desde que los tribunales de Madrid notificaron las demandas al Ayuntamiento, se han producido constantes retrasos injustificados propiciados por su parte para que los procesos no tuviesen una sentencia antes de las elecciones, hechos que aquí relatamos y probados por los propios procesos judiciales en marcha:

– Siete meses demoraron la entrega de los expedientes requeridos por los tribunales, expedientes que deben de estar disponibles para cualquier ciudadano, es decir al momento. Los tribunales llegaron a requerirles hasta en tres ocasiones, lo que según la ley ya constituye “desacato”, es decir falta penal.

– Han contestado solo a una demanda contra el CBEP, la más fácil, y lo hicieron el  último día del plazo dado por los tribunales.

– No han llegado  en plazo para contestar a la otra demanda CBEP, la más compleja, con lo que eso significa y el Ayuntamiento pidió que se sumase esta demanda no respondida a la anterior respondida, algo que rechazó el tribunal, pero consiguieron demorar algo más la llegada de una sentencia antes de las elecciones.

– Al negárseles lo anterior han intentado el mismo truco esta vez pidiéndolo desde la primera demanda CBEP con la segunda, unir procesos, que el tribunal ha concedido esta vez y que al oponernos vendrá a rechazarles también, al haber precedente en el caso anterior. Da igual, cuando su interés es demorar, no resolver. Ahora veremos cómo salen de esta DEMANDA NO RESPONDIDA, pues todo llega y esta es la ANULACIÓN del CBEP y lo que conlleva detrás.

– El mismo truco lo intentan con las dos demandas contra las NNSS96 acción a la que nos hemos opuesto, quedando a la espera de la decisión de dos salas. En cualquier caso, han logrado nuevo retraso.

¡No hace falta contar más!, no quieren sentencias, quieren que lleguen las elecciones y tener asegurados los asientos y el sueldo

Luego ya irán viendo como salir del paso, mientras vemos como se alarga la cosa y se pierden tantas y tantas oportunidades y el pueblo se condena un poco más cada día.

No estamos en buenas manos.