🦉NO SABIAS: Cómo en 2015 logramos reducir el IBI de los SAUs un 90%.

Estimados vecinos y vecinas:

Varios vecinos nos han preguntado sobre la importante bajada de impuestos que logramos en el año 2015 para los SAUs (Sectores de terreno Aptos para Urbanizar) y si afectó a su clasificación urbanística.

Queremos dejarlo claro desde el principio: la clasificación del suelo NO cambió; siguen siendo SAUs. Lo que conseguimos fue una reducción drástica de los impuestos.

Para evitar confusiones y recordar cómo se consiguió este hito, claro ejemplo de que la unión hace la fuerza, compartimos un resumen de lo ocurrido:

1. El origen y causa del problema (Las Normas Urbanísticas de 1996, casi siempre)

En las Normas Urbanísticas de 1996 (NNSS96), siendo alcalde el Sr. Torregrosa (PP), se diseñaron grandes extensiones de terreno alrededor de nuestros pueblos como «posibles crecederas urbanas» (los SAUs). La teoría era que los propietarios debían ponerse de acuerdo y costear toda la urbanización (calles, agua, luz, alcantarillado, etc.).

 Estos SAUs fueron un fracaso rotundo , como era de prever, por su desfasado tamaño de parcelas, las condiciones de edificabilidad y la falta de demanda para este tipo de desarrollos.

 Eran terrenos de uso rustico a efectos prácticos mientras no se urbanizasen, NO URBANOS y  no tenían que pagar IBI según Ley de Catastro del 1/2004 en su artículo 7, apartado 2, letra b y Ley 2/2004 de las haciendas locales, pero los Ayuntamientos siguieron cobrándoles IBI de urbano, un abuso mantenido en nuestro municipio 11 años, en los que los propietarios pagaron impuestos desorbitados por terrenos que jamás serian urbanos, en parcelas de gran tamaño que hacían que las cargas fueran asfixiantes, tanto las anuales como los impuestos de transmisiones, ventas, herencias, etc., que en la mayoría de los casos eran mayores que el valor de la propiedad.

2. La chispa y la batalla judicial

• La primera victoria (Extremadura): El Tribunal Supremo dio la razón a los propietarios dictaminando que no se debía cobrar IBI urbano por los SAUs mientras no estuvieran efectivamente urbanizados. No fue sentencia de alcance nacional, lo que obligaba a que cada propietario reclamara de forma individual.

SendaNorte

• La unión vecinal : Un vecino de Lozoyuela conoció la sentencia del Tribunal Supremo y viendo el coste abusivo que sufrían las fincas de su familia que gestionaba, intentó primero que rectificase el Ayuntamiento, entonces alcalde Sr. Vicente (PSOE), y así evitar acudir a los tribunales como hicieron los propietarios de Extremadura. Le presentamos recurso sobre este IBI en SAU y no recibimos respuesta alguna, pero lejos de rendirse, este vecino inició una batalla judicial contra el Catastro y con la ayuda de su abogado logró unir a 23 propietarios de diferentes municipios de la zona (Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias, Cincovillas, Torrelaguna, Torremocha, Redueña, Navalafuente y Colmenar Viejo) y presentaron la demanda conjunta.

3. El resultado histórico ¡GANAMOS LA DEMANDA!:

Victoria que sumada a la presión de otras muchas en toda España, obligó a la Dirección General del Catastro (¡2 años después!) a rehacer la Ponencia de Valores en Junio de 2015 y modificar la ley del catastro (RDL 13/2015), tras sentencia del tribunal supremo.

¿El resultado? El impuesto se redujo un 90%. Aunque consideramos que el impuesto debería haber sido cero, esta rebaja del 90% supuso un alivio enorme para el bolsillo de todos.

Dos formas opuestas de gestionar un Ayuntamiento: Tras esto algunos Ayuntamientos, como Puentes Viejas, conscientes de los 11 años de cobro indebido de este impuesto y con lógico respeto a sus ciudadanos, retiraron el impuesto el mismo ejercicio 2015, Lozoyuela NO, pero no tenía más remedio que estimar los recursos presentados por propietarios contra el cobro del impuesto del ejercicio 2015, quedando en suspenso los procesos de apremio a los que se había atrevido, eso ya en 2016 como pueden ver en el documento :

SendaNorte

Lamentablemente, no se logró la devolución de lo cobrado indebidamente desde 2004, ni siquiera de los cuatro últimos años. Ya se sabe, batallar contra la administración pública (especialmente contra los ayuntamientos) siempre es un combate desigual donde las reglas solo parecen aplicar para el ciudadano, algo que desde esta Asociación hemos comprobado en repetidas ocasiones (como ocurrió con las «salidas» que los tribunales dieron a nuestras demandas sobre las Normas Urbanísticas).

En Resumen:

1. Lección aprendida: Que la administración “se confunde” y por tanto debemos exigir explicaciones sobre nuestros impuestos.

2. Que fue estrictamente una bajada de impuestos: Una mejora histórica peleada por el vecino Carlos Pérez, quien unió a un grupo de afectados, que no se escondieron y defendieron lo cabal y un beneficio común que sigue ahorrando muchísimo dinero a los propietarios año tras año (tanto en el IBI como en herencias y transmisiones).

3. La calificación del suelo sigue igual: El terreno no ha cambiado de categoría; siguen siendo SAUs (aunque sin desarrollo a la vista), pero ahora con unos impuestos muy reducidos.

Esperamos que esta información os resulte útil y aclare definitivamente cualquier duda.

Atentamente,

Asociación de Vecinos y Propietarios de Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias